Los ingresos del Presupuesto Nacional 2010 presentado al Congreso totalizan 137 billones de pesos. De esta suma, los ingresos corrientes de la nación llegarían a 71 billones. Los ingresos de capital, incluyendo la nueva deuda (alrededor de 40 billones), valen 56 billones y los llamados fondos especiales y rentas parafiscales completan el saldo de 10 billones.

Los ingresos tributarios (70 billones) son prácticamente el ciento por ciento de los ingresos corrientes. De aquí, 28 billones corresponden al recaudo presupuestado de impuesto a la renta y 2 billones al impuesto al patrimonio. Ecopetrol ha sido un contribuyente decisivo: en los últimos cuatro años (incluyendo el 2009), la empresa le ha girado a la nación no menos de 8 billones a título de impuesto de renta. ¿Para qué?

El Gobierno mismo calcula que las gabelas que graciosamente les ha concedido el Congreso a contribuyentes ricos, sin contraprestación alguna, llegaron en el 2008 a 7.3 billones, alrededor de un billón más que en el año gravable 2007.
Los impuestos indirectos llegarán a 40 billones, de los cuales el IVA llevará 30 billones, el 4 por mil 4 billones y los impuestos de aduanas 5 billones.

Dentro de los recursos de capital los dividendos distribuidos por Ecopetrol a la nación han sido bien importantes. Las últimas cifras prevén para el 2009 un ingreso por esta cuenta de alrededor de 8 billones de pesos. El año entrante será menos opulento: los dividendos de Ecopetrol (correspondientes al ejercicio del 2009) no serían superiores a 3 billones de pesos. En todo caso, el producido neto de las acciones de Ecopetrol de propiedad del Gobierno ha sido del orden de 18 billones en los últimos cuatro años.

Siempre es útil mirar estos números en un ambiente como el nuestro en el que las discusiones sobre la vida pública suelen estar exentas de argumentos precisos. Lo que uno puede deducir de las cifras es que en Colombia el sistema tributario hace tiempo dejó de ser el instrumento más importante, y políticamente más relevante, de una estrategia de redistribución del ingreso y de la riqueza. Esta es una vieja historia, en la que el cuerpo soberano de la nación ha negociado sus responsabilidades contra el interés nacional. No hay mejor muestra de la manera como se compone y se ejerce el poder en Colombia, que la estructura de los ingresos del Gobierno Nacional. Reitero: es una vieja historia.

Pero la cosa ha sido terrible en años recientes. La ideología centralista y el talante autoritario del Gobierno se han unido a la mediocridad institucional del Congreso para abandonar cualquier propósito de mejorar la distribución del ingreso y la riqueza mediante el instrumento tributario.

Los miembros del Congreso que se declaran auténticamente liberales deberían plantearse, e intentar responder, preguntas como las siguientes: acaso el sueño de una sociedad más justa no pasa por promover un impuesto de renta progresivo en cabeza de las personas naturales? ¿Acaso una política de mayor redistribución no pasa por aplicarles tasas de impuestos más altas a los ricos para financiar tasas más bajas, o transferencias netas de recursos públicos, a los pobres? ¿Por qué el Congreso se ha ido en pos de dudosos principios de eficiencia en el recaudo para favorecer los gravámenes indirectos, contradictorios con la redistribución? ¿Por qué se ha ido en pos de la absurda idea de que rebajarles los impuestos a los más ricos terminará favoreciendo el empleo y el ingreso de los pobres?

El presupuesto no se hace sólo para que cuadre: se hace para que haga justicia social.

cgonzalm@cgm.com.co

César González Muñoz