Creció, creció el inefable TLC en Washington antes de morir, o de entrar en largos sueños. Pasó de ser una réplica de poco valor, a actuar como un gran instrumento del debate electoral en Estados Unidos. Allá nadie se ocupa ahora de recordar qué dice el acuerdo; lo importante, para los rojos, es que "vamos a tener ventas adicionales a Colombia por más de mil millones de dólares anuales y además respaldamos a nuestro mejor aliado en América Latina". Y los azules dicen que hay una trágica situación de derechos humanos en este país; que los trabajadores colombianos, mal pagados, van a causar pérdidas de empleos en la industria gringa; y que los electores no quieren oír la expresión libre comercio cuando se cierne sobre ellos una recesión económica.

La bancada demócrata les mostró los dientes a G. W. Bush y a los republicanos con el pretexto del TLC colombiano. La realidad es que en ambos lados del Congreso, Colombia importa un bledo a la hora de pelear la presidencia de la Unión. Además, a ninguno de los dos le parece oportuno ahora hablar de la promoción del libre comercio, ni de las reales necesidades del desarrollo de naciones como la colombiana. Por ello, poco importa que, en algún discurso, Nancy Pelosi haya dicho Bolivia en vez de Colombia, y que muchos medios de prensa impresos y en la red sigan llamando Columbia a este lote de esquina en el trópico.

En Colombia hay gran confusión. Para el Moir, la congelación del TLC es una victoria de "los sectores democráticos de Colombia, de Estados Unidos y del mundo", como si la decisión de la presidenta de la Cámara haya sido el resultado de la presión de tales sectores y no de las urgencias de la agenda electoral. La Red Colombiana de Acción Frente al Libre Comercio, Recalca, que congrega a unas cincuenta organizaciones comunitarias, sindicales, profesionales y académicas, varias de ellas muy representativas, alaban a los demócratas por oponerse a la 'agenda comercial republicana y de las transnacionales', como si el Partido Demócrata fuera el campeón de la defensa del comercio justo.

Todavía hay personas y sectores políticos en Colombia que creen que el Partido Demócrata de Estados Unidos es un bastión proteccionista, adversario de la globalización y opuesto al librecambismo de los republicanos, que tienen un talante cosmopolita. El periodista Andrés Oppenheimer cree que en esta materia los demócratas son 'Neandertales', frente a los ultramodernos republicanos. Es frecuente oír que, para los republicanos, el libre comercio es generador de prosperidad y progreso, mientras que para los demócratas la libertad comercial es fuente de explotación y desigualdad.

Falso. Unos y otros se declaran amigos del libre comercio global, pero los intereses sectoriales y regionales se imponen a la hora de tomar decisiones que abran o cierren los canales comerciales. Ambos partidos compiten por el favor de los poderosos lobbies regionales y sectoriales, al tiempo que hacen coro en su apoyo verbal al libre comercio.

Las manifestaciones demócratas sobre los derechos humanos y laborales en Colombia son dispositivos para proteger intereses particulares y para darle mantenimiento a un sector de opinión en esta crítica coyuntura electoral. Es cierto que en ambos partidos hay preocupaciones y críticas honestas sobre la justicia, el imperio de la ley y la democracia en Colombia. Pero esa no es la principal actitud de los legisladores gringos cuando meten el TLC en la nevera.

Bolivia, perdón, Colombia pronto volverá a ser un nombre ausente en el debate político interno de Estados Unidos. Personalmente, me quedo con la afirmación clásica: el TLC no es el problema, ni era la solución.

César González Muñoz