Muchos son los análisis que durante estos días se han hecho sobre la llamada 'revolución chavista', al cumplirse 10 años del ascenso al poder en la hermana república del controvertido como carismático Coronel. Para comprender lo que ha pasado, y las repercusiones del fenómeno en la región, vale la pena recordar dentro de qué circunstancias se produjo lo que inicialmente parecía el imposible triunfo de Hugo Chávez Frías.

Venezuela, casi desde la Independencia ha sido tierra fértil para hombres fuertes y dictaduras. No sin cierta razón se decía, mientras regía la Gran Colombia como sueño de Simón Bolívar, que Quito era un convento, Bogotá una escuela de abogados y Caracas un cuartel.

Durante el siglo XIX en Colombia, las luchas por el poder se daban principalmente entre abogados -con las excepciones de Mosquera, Obando y Melo-, mientras que en Venezuela lo eran entre los generales que se sucedían en el ejercicio del mando.

Después de sufrir la dictadura de Pérez Jiménez, los venezolanos iniciaron una época de democracia electoral, que al lado de Colombia se convirtió en una especie de 'isla' durante las dictaduras de las décadas de los 60 y 70 del siglo pasado. Acción democrática y la democracia cristiana se sucedieron en el poder y desde luego resurgieron líderes carismáticos como Carlos Andrés Pérez.

Este último, fue un 'animal político' y un indiscutible líder en la región. Al ser reelegido su Gobierno, se vio afectado por una serie de factores que originaron el 'Caracazo' en 1989. Ya los partidos que habían restaurado la democracia habían sido protagonistas de corrupción, nepotismo, clientelismo y mal uso de los inmensos recursos de la nación. Un teniente coronel, de verbo fácil, encabeza una rebelión que fracasa en 1992, pero que termina siendo exitosa -extraña paradoja- por la vía de las urnas hace diez años.

La llegada de Chávez al poder fue recibida con cierto alborozo en la región, por esa tendencia a creer que los partidos se pueden remplazar con caudillos de arrebatos personalistas. Los balances de estos días, no han sido tan desfavorables a Chávez en materia de reducción de la pobreza y mejores oportunidades para sectores abandonados por los partidos tradicionales y que constituyen la base electoral de Chávez. Pero naturalmente esos mismos balances lo 'rajan' en el tema de las libertades y en la abusiva concentración del poder.

La lección debe ser aprendida en la región. Los malos manejos de los partidos no deben conducir a su disolución, sino al relevo de sus dirigentes. La región necesita más instituciones y menos caudillos. No es conveniente seguir satanizando de manera genérica a los políticos y a los partidos. No es posible caer en el facilismo de aceptar candidatos simplemente por el hecho de que alegan no ser 'políticos'. Ese era el discurso de Chávez. Liquidó los partidos políticos para terminar cayendo en los mismos vicios que les criticaba.

Naturalmente, no se trata de revivir los antiguos partidos rechazados popularmente por corrupción. Como se ha resaltado a propósito de la crisis financiera, y como se dijera en el Congreso de la Internacional Socialista en Atenas, es la hora del rescate de la política. El fenómeno Chávez fue posible, porque encontró un país cuyos partidos no existían y una opinión pública orientada a aceptar cualquier solución a condición de que no fuera con los partidos políticos. Tarde o temprano esos espejismos resultan costosos. Recordemos que antes de Chávez, hace diez años, lideraba las encuestas por la presidencia una bella ex miss universo, Irene Sáenz.

La democracia americana ha resistido todos los embates, porque tiene un sólido sistema de partidos políticos y un régimen fundado en la separación de poder y no en la concentración.

algomezm@cable.net.co

Alfonso Gómez Méndez