Bush acusa a demócratas de elegir la "vía aislacionista" al aplazar TLC con Colombia
Abril 10 de 2008 -
También señaló a la oposición de dañar la economía, la seguridad nacional y las relaciones con un aliado. Esas fueron sus primeras palabras oficiales al conocer la decisión de ese partido político.Añadió que fue una acción "desafortunada y sin precedentes" de la Cámara de Representantes para cambiar las reglas que enmarcan la legislaicón para implementar el acuerdo de libre comercio con Colombia.
"Además socava la confianza requerida por cualquier gobierno (norteamericano) para negociar acuerdos comerciales en el futuro", estimó el mandatario.
"En lugar de apoyar la apertura de mercados para nuestros granjeros e industriales, los líderes demócratas del Congreso (...) siguieron una vía aislacionista", añadió.
"Esto debilitará la capacidad de nuestro país para negociar acuerdos de comercio justos para los trabajadores estadounidenses, agricultores, ganaderos y proveedores de servicios", concluyó el mandatario.
Con AFP
Demócratas aplazan votación del TLC
Los demócratas, que controlan el Congreso, votaron este jueves en la Cámara de Representantes a favor de suspender el plazo de 90 días establecido para el TLC colombiano, que empezó a correr el martes cuando el acuerdo enviado un día antes por el presidente Bush fue introducido a consideración de los legisladores.
Tras hora y media de acalorado debate, ese órgano decidió este jueves, por 224 votos a favor y 195 en contra, suspender indefinidamente la consideración legislativa del Tratado.
En otras palabras, eliminó la regla que obliga a la Cámara a debatir y votar en un plazo de 60 días legislativos, conforme lo señala la ley de promoción del comercio o 'fast track' bajo la cual fue negociado el Tratado.
La presidenta de la cámara, Nancy Pelosi, dijo que la votación no eliminaba el tratado en sí, sino que abría un nuevo plazo en el cual esperaba considerar más detenidamente aspectos de la economía nacional y ayuda a trabajadores estadounidenses afectados por el comercio.
De los votos favorables, seis fueron republicanos y 218 demócratas. En contra votaron 185 republicanos y 10 demócratas.
La votación había sido programada por la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, en respuesta a la decisión del presidente George W. Bush que el lunes envió el acuerdo sin antes contar con el visto bueno de la mayoría demócrata.
El voto de la Cámara deja el tratado con Colombia en el limbo y pendiente de negociaciones internas entre la Casa Blanca y la mayoría demócrata en el Congreso.
Según Pelosi, antes de poder considerar el tratado colombiano es necesario aprobar un paquete económico que le haga frente a la crisis que enfrenta el país y ayude a la clase media y trabajadora.
Pese a todo, Pelosi tuvo palabras cálidas para Colombia y dejó abierta la puerta para una eventual votación en el futuro. "Cuando hayamos solucionado estas preocupaciones podemos votar por este acuerdo... Colombia es un país amigo, es una relación importante y respetamos el liderazgo del presidente Uribe, aunque tenemos preocupaciones, que pueden ser trabajadas, por la violencia sindical", dijo Pelosi.
Curiosamente, la violencia contra el sindicalismo en el país, que había sido la principal objeción demócrata hasta la fecha, no fue el eje del debate de este jueves. Para la mayoría de los demócratas, el voto lo que pretendía era recupera el liderazgo de la Cámara que Bush usurpó al enviarlo de manera unilateral.
"Este no es un voto sobre el acuerdo comercial con Colombia. Es un voto contra la arrogancia de Bush. Lo que hizo Pelosi fue decir 'No más' a un presidente que insiste en robarnos la autoridad", dijo el representante de Vermont, Peter Welch.
Muchos demócratas también hicieron hincapié en los argumentos de Pelosi sobre el mal estado de la economía y otros, sencillamente, dejaron clara su oposición al comercio como política económica.
Tan concentrado estuvo el debate en asuntos internos de E.U., y no en Colombia, que la misma Pelosi confundió al país con Bolivia. "Podemos trabajar junto a Bolivia estos problemas. Perdón, digo Colombia, aunque con Bolivia también", fue la infortunada frase de la poderosa líder del Congreso.
Para los republicanos, el tema fue uno de seguridad nacional y los enormes beneficios que traería un tratado que, según muchos, le sirve más a E.U. que a Colombia.
"Ellos ya entran más del 90 por ciento de sus productos sin arancel a nuestro mercado mientras que nosotros pagamos unos muy altos. Con este tratado, el 80 por ciento de nuestros productos entrarían sin tarifa, generando ventajas inmediatas para nuestros trabajadores. De lo que se trata es de nivelar la cancha", sostuvo John Boehner, de Ohio.
Los republicanos hicieron mucho énfasis en la cachetada que le estaban dando a Colombia y cómo el único ganador sería el presidente de Venezuela Hugo Chávez. Tanto que bautizaron la modificación hecha por los demócrata como "la regla Hugo Chávez".
Para Boehner, la acción demócrata fue equivalente a un "chantaje político" que deja muy mal parado al mejor aliado de E.U. en la región.
"Aquí se dice que quizá en unos meses podremos aprobar esto. No nos digamos mentiras. Hoy se está matando el tratado de libre comercio con Colombia. Ni más ni menos", afirmó el legislador.
¿Qué sigue ahora para el tratado?
Hay muchos, como Boehner, que creen que los demócratas no quieren considerar el tratado en pleno año electoral y que la movida de ayer les permite precisamente eso.
Bajo este escenario, el tratado sería "engavetado" hasta después de las elecciones generales del 4 de noviembre.
Y allí podrían pasar dos cosas. Ya sin las presiones electorales, y con seis meses de "avances concretos" frente la situación del sindicalismo en Colombia, los demócratas lo considerarían en sesiones extraordinarias.
Sería un voto muy cerrado de todas maneras, pero pasaría por uno o dos votos. Bush se retiraría de la Casa Blanca con el tratado bajo el brazo, el nuevo presidente no tendría que responder por su aprobación y los legisladores demócratas que votaron favorablemente contarían con dos años más para justificar su voto antes de las nuevas elecciones legislativas del 2010.
El problema es que existe una alta probabilidad de que este año no se den sesiones extraordinarias. En cuyo caso el tratado, en su forma actual, moriría y tendría que ser presentado por el nuevo presidente y ante un nuevo Congreso.
Y dependería, entonces, de quién gane las elecciones presidenciales y cómo quede distribuido el mapa electoral en el Congreso.
Si es el republicano John McCain, podría avanzar con rapidez. Si es Barack Obama o Hillary Clinton tomaría más tiempo pues ambos se han opuesto y prometido renegociarlo.
Otros ven en la decisión de los demócratas el vaso medio lleno y no medio vacío. Y apuntan a las palabras de Pelosi con esperanza. Si bien Pelosi está presionada por los sindicatos, también lo está por los grandes grupos económicos que aportan importantes sumas de dinero a las campañas y quieren ver el tratado aprobado.
Además, si ella no deja pasar el tratado, Bush tampoco le hará concesiones a su agenda legislativa, que incluye un segundo paquete de estímulo económico, un programa para subsidiar a los trabajadores que pierden sus empleos por el comercio y una iniciativa para otorgar seguro de salud a los niños que no lo tienen.
Por eso se cree posible un gran paquete económico que se irá negociando por debajo de la mesa durante los próximos meses y en el que estaría el TLC incluido. Con ese acuerdo ya en el bolsillo, y en el último momento posible (agosto), el tratado vería la luz.
Expertos como Michael Shifter, del Diálogo Interamericano, creen que lo de ayer puede resultar hasta satisfactorio para Colombia pues el país pasaría a un segundo plano, menos hostil, mientras la administración y los demócratas aplanchan sus diferencias.
Puede ser. Pero en estos nadie tiene bola de cristal. Serán las semanas y meses que se avecinan los que irán desenredando la madeja.
Sergio Gómez Maseri
Corresponsal de PORTAFOLIO
Washington